土家织锦调研与造物思想探索

土家织锦又称西兰卡普，是西南地区重要的非遗技艺。它不只是纹样和织物，也包含土家族的生活记忆、审美方式和造物逻辑。团队选择它作为项目对象，并不是为了把非遗知识搬进课堂。更重要的目标，是观察学生怎样通过一个真实文化对象进入研究、创作和行动。

项目最初有一个清晰假设。中高职学生并不缺少创造力。他们缺少的是进入真实事物的路径。只要给出合适的工具、场景和陪伴，学生就能把传统纹样转化成自己的设计表达。这个假设贯穿了后续的课程、工具卡、比赛和线下工作坊。

团队也希望通过这次项目开发一套“非遗调研工具包”。工具包要让没有深厚研究基础的人也能开始观察非遗。学生可以从纹样、故事、材料、人物和场景入手，逐步理解一项技艺背后的文化结构。这个目标决定了项目不会只停留在讲座层面，它需要真实任务，也需要真实反馈。

2025年11月，项目还处在基础准备和资料研究阶段。团队当时没有马上进入学校，而是先梳理土家织锦材料、工具包方向和可能的合作方式。

2025年12月5日，团队通过廖老师与四川国际标榜职业学院王燕老师建立线上沟通。团队介绍了项目计划和目的，也说明了为什么要从土家织锦切入文化转译。王燕老师对项目方向表示认可。这个沟通为后续进入学校打开了入口。

2025年12月8日，沟通进一步展开。参与者包括团队成员张树、非遗传承人陈玲、穆波教授，以及标榜学院王燕老师和另外两位老师。大家讨论了三个可能方向：带领学生做非遗调研，结合服装设计和比赛完成文创转译，邀请非遗传承人进入学校做分享和教学。

这次会议让团队确认了一件事。学校老师是项目能否落地的关键。王燕老师熟悉学生，也理解职业院校的教学节奏。她不只是一个对接人，更像场域的维系者。团队后来多次感到，学生愿意进入项目，往往不是因为外部课程多精彩，而是因为老师已经和学生建立了长期信任。

2025年12月13日，王燕老师根据考试和假期安排调整了项目节奏。双方计划在12月17日前完成第一版非遗调研工具包，并准备安排约10名大一、大二学生参与。原本还讨论过本地调研和恩施路线，但具体行程需要等待学校进一步确认。

2025年12月28日，第一次线上工具包讨论正式开展。团队方有张树、金雨、杨兴春参与。标榜学院方有王燕老师、两位老师和约10名学生参加。因为现实条件限制，原本更适合线下操作的工具包只能先通过视频方式试行。

这场线上活动约1小时教学，加上半小时互动。学生没有主动举手回答问题。这个反应并不意外。大家第一次接触项目，又隔着屏幕，很难快速进入状态。但在王燕老师带动下，老师和学生逐渐参与讨论，互动效果比团队预想更好。活动后，项目社群也建立起来。

这次试验暴露出几个问题。团队还没有直接接触学生，干预深度不够。教师合作也没有完全展开。项目最初把比赛作为主要路径，但还需要把非遗趋势、文化研究和创意转化结合得更深。另一个限制是实体工具卡没有真正使用。在线上场景里，学生很难通过卡片完成观察和转译。

第一，我们设置的进入门槛还是比较合适。从交互情况来看，学生具有进入的能力，由此有较好的场景进入能力。这得益于我们在项目实施过程中的设计，同时校内老师配合较好，此前相关同学有一定的课程参与。
第二，我们在呈现部分还是设计了一些层次的结果导向，有一定的显化。
第三，校内正好在开设相关课程，有一定的结合和呈现。
第四，有老师的参与和把控，学生还是有必须要完成的刚性。但我们在设计的过程中，增加一些柔性部分。所以在这个环节中，进入的切口设计和输出的框架设计就显得不那么

目前暴露的问题：
1 没有直接接触学生，有些干预效果触达不够。但考虑到时间节点，需要向后延续。
2 和老师这边还没有涉及更深层的合作方案，带动老师进入的部分还需要持续磨合。初步确认还是以比赛为主，结合当前的非遗文化趋势，尽量在这个空间里面做一些深层的探索， 包括不限于技艺传授、图案开发等。
3.实物卡片工具没有投入，限制了工具的使用。

2026年1月6日，团队在群里分享了项目视频。群内主要是王燕老师回应。因为当时正值考试周，学生参与不多。团队没有把冷场理解成失败，而是把这段时间当成缓慢预热。

2026年1月8日，团队继续和王燕老师沟通学生情况。王燕老师反馈了学生实践中的困难，也谈到职业院校教师在教学中的压力。团队发现，这些情况和过往经验有很多相似之处。学生不是不愿意参与，而是需要更清楚、更低门槛的进入方式。

双方达成一致。后续仍然在群里保持鼓励，降低学生发言和行动的压力，同时为工具包的第二阶段做准备。项目在这时已经从“把内容讲给学生”转向“怎样让学生愿意靠近内容”。

2026年2月，寒假期间项目没有明显互动。3月6日，团队和王燕老师重新讨论后续安排。原本有一个计划，是组织标榜师生前往龙山土家织锦基地。但这个计划后来没有成行。

2026年3月9日，龙山实地考察取消。团队和学校转而形成“土家织锦文创设计大赛”的初步方案。王燕老师提出，可以用比赛作为事件，让学生进入土家织锦。这个方向很关键。比赛不是简单地收作品，而是把学习、研究、创作、展示和评价连在一起。

2026年3月11日至3月16日，团队开始联系恩施地方机构，并完善赛事方案。初步结构包括线上课程和线下传承人教学。线上课程聚焦土家织锦文创和纹样设计，线下环节则面向初评后进入前10的学生，让他们接触传承人和真实技艺。

2026年3月17日至3月23日，团队联系来凤县文旅局和中国少数民族用品协会土家织锦分会。支持单位逐步确认。到3月24日至4月10日，赛事结构基本成形。团队邀请省级非遗传承人叶菊秀、陈玲和龚志祥教授担任外部评委。赛事不再只是一个学校活动，它开始拥有更完整的文化和专业支撑。

2026年4月15日至4月29日，Fashion Horizon、中民协土家织锦分会和标榜官网陆续发布相关信息。源文档记录了3篇微信公众号文章和1条官网传播，合计阅读量为457。活动覆盖5所学校，分别是四川省宣汉职业中专学校、四川省开江县职业中学、四川省筠连县职业技术学校、四川省南部县第三中学、四川标榜国际职业学院。报名人数超过100人。

这些数字说明，赛事成为了一个有效入口。它把原本分散的学生、老师和非遗资源连接起来。王燕老师团队在联系学校和动员学生方面投入了大量工作。标榜学院的学生也表现出兴趣，但同时会担心自己是否能完成设计任务。这种担心很真实，也说明学生已经开始把比赛当成一件需要认真面对的事。

源文档还记录了后续传播。Fashion Horizon在5月12日、5月21日和5月24日继续发布赛事进展、入围名单和作品展示。小红书账号“土家织锦的小阿容”在5月12日、5月25日和5月26日发布与土家织锦文创作品相关的内容。相关条目包括卡皮巴拉小挎包、入围作品展示、土家织锦多巴胺和年轻学生作品介绍。传播内容把非遗从正式赛事语境延伸到更日常的平台语境。

全省中高职学生均可组队参赛！2026“土家织锦”文创设计大赛正式启动！

我校成功承办2026“土家织锦”文创设计大赛，川内多所中高职业院校同台竞技

2026年5月6日，第一次线上培训在12:50至13:45进行，并提供回放。团队没有把土家织锦的知识一次性堆给学生，而是降低信息密度，强调几个关键事实。课程重点讲土家织锦中的民族精神和文化转译方法，也强调传统纹样并不是只能被复制。学生可以在理解核心元素后，结合自己的观察做新的表达。

团队同时发放了观察和思考工具卡，但没有要求学生必须提交。这是有意设计。项目希望工具卡降低进入门槛，而不是变成额外作业。

2026年5月7日，第二次线上培训在13:05至14:00进行。课程转向纹样元素。团队需要解释纹样从哪里来，也要说明它们为什么会形成这样的织造方式。为了避免理论过重，团队用更容易记住的方式引导学生理解纹样、结构和文化含义。团队观察到，认真听课的学生后来能够产出更完整的创意图案。

2026年5月8日，第三次线上答疑在12:50至13:20进行。学生没有提出太多问题。团队判断，学生可能不是没有疑问，而是在线上场景里不好意思问。于是课程主动回顾设计要点，并提醒学生不要把传统看得太重。学生可以大胆接触传统，也可以把自己的观察和想象放进去。关键是抓住核心元素，并在过程中保持兴趣。

2026年5月9日，第一次线下创意生成实验在标榜学院开展。王燕老师和杨叶老师安排了约20名服装设计学生参与。团队成员杨兴春、孙泽旭主持活动。原计划约1.5小时，后来因为拍摄、讨论和转译过程延长到约3小时。

这场活动被设计成一堂“土家织锦比赛私教课”。团队没有让学生一直坐在教室里听讲，而是带他们走到校园中观察。行动者会问几个具体问题：你以前接触过非遗吗？你报名后有没有查过土家织锦？你想把作品做成服装，还是做成配饰？

学生一开始不太主动。团队没有强行推进，而是用朋友式聊天慢慢打开气氛。大家聊地方美食、课余兴趣和个人爱好。关系变轻以后，学生开始说出更多想法。有一名学生提到家乡有油纸伞，想把西兰卡普和油纸伞结合起来。很多学生则从服装专业出发，思考纹样怎样变成衣服、耳饰、发饰或其他配件。

工具卡在这场活动里发挥了作用。学生把观察、联想、转译和表达写在卡片上。有人从校园细节出发，有人提到“四十八勾”等土家织锦元素。团队后来发现，参加过这次线下活动的学生，在后续作品中往往有更成熟的概念，也更能把土家织锦元素和个人设计结合起来。

2026年5月18日至5月24日，赛事进入初赛提交和评审阶段。源文档记录，共有37组提交作品，作品数量为42件。其中标榜学院有14组提交。

这个结果让团队感到惊喜，也带来反思。部分在线下工具卡环节表现很好的学生没有提交作品，原因并不明确。团队无法从源文档中确认他们未提交的具体原因，只能把它作为后续需要追踪的问题。

评审主要按照评委的专业判断进行。团队后来意识到，自己可能没有充分向评委说明参赛学生的年龄阶段和学习基础。未来如果继续做类似项目，评审前应更清楚地说明学生背景，也应收集学生的创作说明。这样评委不仅能看作品完成度，也能看到学生如何理解土家织锦。

从作品本身看，项目的基本假设得到了验证。年轻学生有很强的现代纹样发展能力。课程干预和工具卡引导也能被看见。中职和高职学生之间形成了连接。源文档中的观察还指出，年龄更小的学生表达更开放，也更愿意用情绪和想象进入纹样；年龄稍大的学生作品完成度更强，也更符合常规设计训练。

2026土家织锦文创设计大赛第三阶段启动，入围评分标准看这里！
2026土家织锦文创设计大赛入围选手名单公布！
2026“土家织锦”文创设计大赛入围作品展示

2026年5月25日至5月26日，第二次线下创意实验和复赛在学校开展。王燕老师、杨叶老师继续组织校园工作。团队邀请陈玲和叶菊秀参与。初赛选出的18组被随机分成6组。叶菊秀老师现场教授织造和操作，学生需要完成织片或配饰作品，并把现场实践作为评价内容的一部分。

这一阶段让项目从“知道土家织锦”进入“接触土家织锦”。学生不再只看图片和课程材料，而是面对传承人、织机、线材和真实作品。源文档指出，团队此前一直缺少完整的人、物、场关系。复赛让这三者同时出现。学生在现场学习中表现出很高兴趣，尤其对织机操作和传承人的经验讲述反应明显。

活动中还有一个重要节点。陈玲团队向四川国际标榜职业学院艺术与设计学院捐赠原创土家织锦作品《花开标榜》，由洪波院长接收。随后，团队选出6件学生作品，并与《花开标榜》一起发展成书签系列。学生也完成了耳饰等配饰方向的创作。

团队也看到了不足。由于和王燕老师对两天学习目标的细节沟通不够充分，现场复杂度被降低了。原计划中的提前设计草图训练和第二阶段田野调研工具卡没有完整展开。但即便如此，这次活动仍然奠定了深度进入的基础。学生不只是完成比赛，也开始理解一项手艺怎样通过人、工具和场景传递。

我们选取了其中六幅作品连带我们原创的《花开标榜》作品以书签的形成了本次的花开标榜系列书签作品。

复盘：这是我们第二次进入标榜开展线下活动。本次活动实际也是在为我们一开始的线下调研的后续非遗调研人活动做了一个铺垫，也就是通过一次比赛的方式，构造了一次非遗传承人进校园，进到学生身边。通过初赛的流程，学生或多或少都要完成对土家织锦的基础调研和感知。但这个过程依然停留在文字信息的感知和图谱纹样的感知，真实的人（土家族织锦手艺者）、物（织机、线）、场（由相关织锦作品、搭建的临时学习平台）这个完整部分依然缺乏。而复赛的设计就是将人带到这个场域中。但受限前期和王燕老师在这方面的沟通不够细致，对于此次两天学习的目的和实现效果的沟通错位，我们为了减少现场的组织实施压力，降低现场的实施复杂度，提高实施效果。减少了意匠图制作的提前培训、非遗现场调研的第二阶段工具卡的实施环节。虽然少了一些相对较为有价值的现场观测，但从后期的学生作品完成度，并不影响师生互动和本次的场地互动。通过学生们展现的作品情况以及现场的随机中职与高职学生的搭档协作，还是有较好的互动。同时，此次许多学生展现了对织机学习的浓厚兴